Daca pentru multi anul 2009 va ramane in minte ca anul crizei, pentru Cristian Badilita, acest an va constitui momentul cand pozitia sa polemica fata de Sfantul Sinod al BOR (Biserica Ortodoxa Romana) a parut sa se adanceasca, mai ales prin lucrarea lansata la inceputul anului intitulata Orthodoxie si Ortodoxie.
Desi aparent asemanatori, cei doi termeni din titlu subliniaza o distinctie importanta.
Ortodoxia, confesiune creştină rezultată în urma rupturii de la 1054, este diferita de orthodoxia. Lărgirea presupune şi adâncirea semantică a termenului `orthodoxie`, întrucât creştinismul nu este dogmă goală, ci întruparea dogmei cristice într-un mod de viaţă conform cu Evanghelia.
Autorul doreşte o decantare a valorilor adevăratei orthodoxii, criticând variantele ideologizate şi necreştine ale falsei “ortodoxii”.
Dupa ce ultima pagina a cartii a fost intoarsa, cititorul de bună credinţă îşi va da seama că are de-a face nu cu o încercare de “subminare” a Bisericii Ortodoxe, ci cu o apologie a dreptei credinţe care se înrădăcinează în Revelaţie, în Scriptură şi în tradiţia de aur a Părinţilor.”
Daca sunteti curiosi sa vedeti si ce alte teme sunt prezentate intr-o lumina diferita fata de cea a Bisericii, sunteti invitatii nostri la lectura. http://www.curteaveche.ro/Orthodoxie_versus_ortodoxie-3-793
Voi carui punct de vedere aderati?
Bine ar fi sa fim adevarati traitori crestini, si chiar buni cunoscatori de teologie si crestina si in general si apoi sa aderam la un punct de vedere. Ori asta e destul de greau, situatia reala fiind aceea ca extrem de multi oameni, mai instruiti sau mai putin instruiti, nici nu sunt adevarati traitori crestini, iar cunoscatori ai teologiei (dogma, morala, mistica etc.) nici atat. Si atunci de unde sa avem puncte de vedere (pertinente)? Eu acum am descoperit acest blog. Mi se pare foarte interesant ca o editura sa mentina un blog ca mijloc de comunicare cu publicul si promovare. Insa am urmatoarea curiozitate: acest post de exemplu nu mi se pare scris de cineva “expert” in ale teologiei. Sunt curioasa cum a conceput editura dvs. acest proiect (blogul)?Care a fost strategia? Cat de profesionist si-a propus s-o faca? Cred ca ar fi bine ca posturile referitoare la anumite domenii (carti pe anumite domenii) sa fie scrise de sau in colaborare cu profesionisti sau foarte buni cunoscatori in domeniul respectiv.
Buna ziua. Ne bucuram ca ne-ati descoperit. Postul respectiv nu a fost scris de un specialist, intr-adevar. Blogul l-am conceput ca fiind un mijloc facil de a interactiona si dialoga cu cititorii nostri, multe dintre posturi fiind scrise de redactori, asa cum este si prezentul caz. O zi frumoasa!
Editurile româneşti presupun că publicul românesc e modist, îngust la minte, avid după bârfe şi scandaluri. Drept pentru care fiecare redactor, la cererea editurii, încearcă sa facă markting în orice clipă, înţelegând prin asta BÂRFE; SCANDALURI ; SUCCESRI! Prejudecata aceasta bântuie peste tot: editurile sunt obsedate de inactualitatea autorilor mari, de incapacitatea cititorilor de a citi cărţi bune, iar cititorii se plâng de comercialismul editurilor. O carte ca a lui Bădiliţă dincolo de scandalosul care o poate caracteriza, pune probleme de teologie care nu se dau la televizor. Dar Editura Curtea Veche si celelalte dituri româneşti trebuie să stie ca cititorii nu cumără cărţi cu gândul că se vor uita la stiri.
Obsesia aceasta a societăţii noastre de a da update după update nu a cuprins editurile mari din Franţa ori din Anglia, unde marile cărţi ăşi găsesc uşor locul.